Silivri’de İki Farklı ÇED Görüşü Gündemde: Çevresel Hassasiyet Projeye Göre Değişir Mi?

Çevre gönüllüsü Eyüp Mar, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın e-ÇED sisteminde yer alan duyurular ve kendisinin incelediğini belirttiği resmi belgeler üzerinden Silivri Belediyesi’nin farklı projelere ilişkin kurum görüşlerini karşılaştırdı.

Mar’ın değerlendirmesine göre, Büyükkılıçlı Mahallesi’ndeki Silivri Kum Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin kapasite artışı projesi kapsamında belediye tarafından hazırlanan görüş yazısında bölgenin yeraltı su kaynakları, orman alanları ve jeolojik özellikleri detaylı şekilde ele alındı.

Mar, 5 Nisan 2026 tarihli belediye yazısında, bölgedeki yeraltı su seviyelerinin geçmişten günümüze değişimi ile projenin doğal kaynaklar üzerindeki olası etkilerine ilişkin teknik değerlendirmelerin bulunduğunu belirterek, söz konusu projeye olumsuz görüş verilmesini çevresel hassasiyet açısından önemli bir yaklaşım olarak değerlendirdi.

Çanta Balaban’daki Proje İçin Farklı Yaklaşım İddiası

Mar’ın dikkat çektiği ikinci proje ise Çanta Balaban Mahallesi’ndeki Boğaziçi Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından planlanan proje.

Paylaşılan belgelere göre, 12 Aralık 2024 tarihli faaliyet yeri inceleme yazısında projenin “Klinker Üretimi ve Paketleme Tesis Projesi” olarak ifade edildiği ve yıllık kapasitenin 990 bin ton olarak belirtildiği aktarılıyor.

Silivri Belediyesi Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 7 Ocak 2025 tarihli yazısında ise 221 ada 5 parsel için imar planı notlarına ilişkin değerlendirmelere yer verildiği belirtiliyor.

Mar, söz konusu bölgede plan notlarında çevre sağlığı yönünden tehlike arz etmeyen sanayi tesislerine yönelik şartların bulunduğunu belirterek, projenin içeriğinin ve üretim süreçlerinin bu açıdan daha kapsamlı biçimde değerlendirilmesi gerektiğini savundu.

18 Ocak 2025 tarihli Silivri Belediyesi İklim Değişikliği ve Sıfır Atık Müdürlüğü yazısında ise Boğaziçi Çimento A.Ş.’nin “Klinker Öğütme Tesisi Proje Tanıtım Dosyası” kapsamında kurum görüşünün oluşturulduğu ve yazının Belediye Başkanı Bora Balcıoğlu tarafından imzalandığı ifade ediliyor.

“Neden Aynı Teknik Hassasiyet Gösterilmedi?”

Eyüp Mar, iki proje kapsamında hazırlanan belgeleri karşılaştırarak belediyeye yönelik bazı sorular yöneltti.

Mar, özellikle Büyükkılıçlı’daki kum ocağı projesinde yeraltı suları ve doğal alanlarla ilgili ayrıntılı teknik inceleme yapılırken, Çanta Balaban’daki projenin üretim süreçleri, çevresel etkileri ve imar planı hükümleri açısından neden aynı kapsamda sorgulanmadığının kamuoyuna açıklanması gerektiğini savundu.

Mar’ın gündeme getirdiği temel soru ise şöyle:

“Çevresel hassasiyet proje ölçeğine, niteliğine veya yatırımcıya göre değişebilir mi?”

“Yeşil Ve Katılımcı Silivri” Vurgusu

Mar, değerlendirmesinde Silivri Belediye Başkanı Bora Balcıoğlu’nun Nisan 2026’da gerçekleştirilen Belediye Meclisi toplantısında ortaya koyduğu “Yeşil ve Katılımcı Silivri” vizyonuna da atıfta bulundu.

Balcıoğlu’nun 2025 faaliyet raporuna ilişkin Meclis konuşmasında Silivri için “Dirençli, Üreten, Adil, Yeşil ve Katılımcı Silivri” hedefleri öne çıkarılmıştı.

Mar ise bu vizyon ile bazı çevresel projelere ilişkin uygulamalar arasında kamuoyunun değerlendirmesine ihtiyaç duyulan noktalar bulunduğunu ifade etti.

Belgelerin Kamuoyuna Açıklanmasını İstedi

Çevre gönüllüsü Eyüp Mar, değerlendirmesinin sonunda resmi yazışmaların ve proje belgelerinin kamuoyu tarafından incelenebilmesinin önemine dikkat çekerek, süreçlerin şeffaf biçimde yürütülmesi çağrısında bulundu.

Mar, çevresel etkisi bulunan projelerin değerlendirilmesinde aynı hukuki, teknik ve çevresel kriterlerin tüm projeler için eşit biçimde uygulanması gerektiğini savunurken, kamuoyunun da ilgili kurumların açıklamalarını ve resmi belgeleri birlikte değerlendirmesi gerektiğini belirtti.